兒童樂園連鎖品牌“悠游堂”再爆關(guān)店，兩年內(nèi)從300家縮水至70家

對(duì)兒童樂園連鎖品牌悠游堂而言，“悄悄關(guān)店”是不存在的。

12月11日，這家公司又因北京六里橋和諧廣場(chǎng)店（以下簡(jiǎn)稱“和諧廣場(chǎng)店”）歇業(yè)，引發(fā)了消費(fèi)者預(yù)付卡維權(quán)抗議。此前在今年5月，悠游堂就曾被媒體爆出“多地門店歇業(yè)、充值卡現(xiàn)金無(wú)法退還，個(gè)別門店甚至直接撤店走人，消費(fèi)者投訴無(wú)門“的消息。

跟商場(chǎng)物業(yè)方發(fā)生矛盾，是悠游堂和諧廣場(chǎng)店關(guān)門的主要原因。

據(jù)該門店所在商場(chǎng)一位韓姓經(jīng)理向界面新聞透露，悠游堂與和諧廣場(chǎng)在2016年簽訂了5年的租約合同，租金按照合同規(guī)定繳納，但該店目前已經(jīng)欠租30天以上，商場(chǎng)對(duì)其實(shí)施了斷水?dāng)嚯姶胧��?/p>

但悠游堂創(chuàng)始人陳笑凡否認(rèn)了這一說法，他向界面新聞?wù)故玖讼嚓P(guān)的微信聊天截圖，該截圖顯示，上述韓姓經(jīng)理臨時(shí)將租金上調(diào)了近50%，導(dǎo)致悠游堂和諧廣場(chǎng)店拒絕履約。此外，陳笑凡還表示，這家悠游堂門店已于今年3月轉(zhuǎn)讓給了母嬰電商蜜芽。該店今年4-10月的租金已經(jīng)由蜜芽向和諧廣場(chǎng)繳納，且該店的會(huì)員數(shù)據(jù)、經(jīng)營(yíng)收益等均歸蜜芽所有。

對(duì)此，蜜芽也給出了不同的說法。其相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴界面新聞，涉事門店從今年4月開始由蜜芽代運(yùn)營(yíng)，“在交割期間，因?yàn)闄?quán)益有變更，根據(jù)協(xié)議規(guī)定停止了收購(gòu)，所以這家店還是歸悠游堂所有。但在代運(yùn)營(yíng)期間新增會(huì)員的權(quán)益，我們會(huì)持續(xù)負(fù)責(zé)�！�

三方各執(zhí)一詞，讓這家門店停業(yè)的原因及其歸屬問題陷入了“羅生門”。

悠游堂曾是中國(guó)兒童娛樂市場(chǎng)上的第一品牌。公開資料顯示，悠游堂所屬的上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司成立于2010年，定位“以兒童家庭為目標(biāo)客戶的體驗(yàn)式消費(fèi)平臺(tái)”，門店大多位于中高檔購(gòu)物中心內(nèi)，涉及各類兒童游樂項(xiàng)目，根據(jù)門店面積發(fā)展了主題樂園、主題街區(qū)、主題展等不同類型的業(yè)態(tài)，同時(shí)整合了嬰童零售、運(yùn)動(dòng)早教、手工互動(dòng)等配套業(yè)態(tài)。這種一站式玩樂的體驗(yàn)業(yè)態(tài)，迎合了商業(yè)地產(chǎn)對(duì)兒童體驗(yàn)式消費(fèi)的需求，使悠游堂得以迅速擴(kuò)張。

到2016年，悠游堂對(duì)外宣稱全國(guó)門店數(shù)量已達(dá)300家以上，并在當(dāng)年開始放開加盟。陳笑凡曾承認(rèn)，發(fā)展加盟商一方面是因?yàn)閿U(kuò)張過快導(dǎo)致公司資金承壓，另一方面是后臺(tái)產(chǎn)品（包括IP設(shè)計(jì)、設(shè)備、培訓(xùn)課程等內(nèi)容）和系統(tǒng)的研發(fā)投入過大，若將門店轉(zhuǎn)為加盟店，悠游堂能把更多精力投入到后臺(tái)研發(fā)上。

悠游堂轉(zhuǎn)讓門店，讓蜜芽看到了機(jī)遇。前者擁有的大量會(huì)員數(shù)據(jù)、及線下母嬰人群流量都吸引了它的注意。從2016年至今，蜜芽先后兩次向悠游堂投資，其中2016年的一筆金額為4000萬(wàn)元，2018年4月的投資金額未向外披露，但據(jù)媒體報(bào)道稱，2018年3月蜜芽以收購(gòu)的形式接手了40家位于北京、上海、廣州等一線城市的悠游堂門店。彼時(shí)雙方認(rèn)為，蜜芽寶貝和悠游堂客戶群體高度重合，蜜芽的投資將有助于悠游堂在會(huì)員體系和運(yùn)營(yíng)等多方面的互聯(lián)網(wǎng)化，同時(shí)蜜芽可以俘獲大量的線下消費(fèi)群體。

但實(shí)際上，在門店交接過程中，兩家公司就因?yàn)閷?duì)門店權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的理解不一致發(fā)生了糾紛。而部分悠游堂門店的關(guān)停，也是因?yàn)槊垩拷邮趾笪茨芘c門店所在商場(chǎng)業(yè)主做好協(xié)調(diào)協(xié)所致。在陳笑凡看來，蜜芽收購(gòu)時(shí)是以債務(wù)承擔(dān)的方式收購(gòu)資產(chǎn)、并未支付現(xiàn)金，后者接手悠游堂門店的對(duì)價(jià)，就是承擔(dān)會(huì)員票卡權(quán)益和商場(chǎng)租金。蜜芽方面則認(rèn)為，沒有跟商場(chǎng)業(yè)主換簽（重新簽約），就不能算作蜜芽的店鋪。

轉(zhuǎn)手給蜜芽的門店外，悠游堂自己也主動(dòng)關(guān)閉了大量店鋪，目前整個(gè)悠游堂品牌旗下的門店已從最高峰的300家減少到了70家（其中蜜芽持有的在10家左右）。而多數(shù)門店的關(guān)閉與蜜芽并無(wú)關(guān)系。

兒童樂園業(yè)態(tài)的經(jīng)營(yíng)依賴于產(chǎn)品、客流、服務(wù)等一系列因素，在人口沒有過快增長(zhǎng)的環(huán)境下，擴(kuò)張過快必然導(dǎo)致客流分散，無(wú)法支撐門店運(yùn)營(yíng)。與此同時(shí)，購(gòu)物中心里兒童業(yè)態(tài)過剩，也導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)比以往更為激烈，若經(jīng)營(yíng)不善很容易被物業(yè)方“逼走”。

至于對(duì)和諧廣場(chǎng)店下一步準(zhǔn)備如何處理，陳笑凡稱悠游堂的一位加盟商正在考慮接手，商場(chǎng)方面也承諾在租金上做出一定讓步。